Рассудок и безрассудство
Рассудочная часть сознания примитивна, но эффективна. Примитивность — основа ее эффективности. Рассудок имеет дело с аналогиями и корреляциями. Безрассудство — с причинами-следствиями и их множествами — ассоциациями. Рассудок живёт в театре теней. Безрассудство исследует источник света. Безрассудство имеет гораздо более мощный вычислительный аппарат, который находится гораздо ближе к источнику наших ощущений, чем рассудок. Безрассудство производит массовые параллельные вычисления с миллионами и миллиардами причинно-следственных связей и глубокую — многослойную обработку их результатов. Рассудок выполняет простейшие последовательные вычисления на базе корреляций и аналогий. Решения безрассудства вероятностны. Решения рассудка — однозначны.
Безрассудство синхронизирует сущности людей в безрассудное сознание от слов “совместное знание”, проявляющееся на уровне чувств, эмоций, спонтанных решений. Рассудок оперирует смыслами, позволяя людям общаться и договариваться. Общение на уровне смыслов невозможно без синхронизации сущностей. Поэтому и здесь безрассудство — это основа сознания, его суть. Рассудок — исполняющий механизм.
Воображение, интуиция, творчество — это синонимы безрассудства, или безрассудного сознания — аппарата решения сложнейших логарифмов хаоса. Интеллект, по иронии судьбы, — это синоним рассудка — аппарата исполнения на уровне примитивной арифметики.
Примитивный не значит неправильный, а значит неполный. В строго ограниченных пределах рассудок крайне эффективно справляется со своими задачами. На своем уровне. Но без подосновы безрассудства сам рассудок долго не протянет потому, что он сам — модель модели, отображение входящего сигнала после его дешифровки безрассудным, но более приспособленным к восприятию полноты сознанием.
Наука отвоевывает оперативное пространство для рассудка, создавая все новые упрощенные модели сложной базовой вероятностной модели, которую поддерживает безрассудное сознание. Новые модели столь же неполны, как и все их предшественники, и столь же эффективны в своих узких пределах. Цели и ценности — это прерогатива безрассудства постольку, поскольку они не вычисляются с помощью арифметики рассудка. Вычисляемые рассудком цели — это подмена реальных целей, задаваемых сущностью сознания, а не смыслами, с помощью которых рассудок передает суть как умеет.
Я раньше думал, что смыслы возникают на уровне микроорганизмов и тараканов, но теперь считаю, что простейшим организмам, как и всем живым существам как раз доступна суть потому, что они, и мы, люди, — сущности, синхронизированные где-то в пространстве Минковского, которое простирается одновременно и дальше, и ближе пространств Эвклида и Лобачевского потому, что захватывает геометрию фазовых состояний, развернутую во времени, а не в пространстве, да и дотягивается уже до топологии квантовых каузальных множеств, где нет ни пространства, ни времени, а только чистая геометрия — сплетенная из цепочек исчезающе малых причин и следствий канва всего сущего, как нашему рассудку кажется сейчас.
Неожиданная неопределенность возникает на границе между вероятностной моделью входящего сигнала, построенной безрассудным, но мощным компьютером нашего сознания, и самим сигналом, отделенным от сознания непроницаемым покрывалом Маркова, если по научному. Или покрывалом тайны, если по простому. Если подтверждения того, что модель не противоречит тайне, регистрируются автоматически, то любой намек на отклонение требует полной концентрации внимания потому, что изменение входящего сигнала требует обновления модели, точнее, обеих моделей, и безрассудной — причинно-ассоциативной, и рассудочной — аналогово-корреляционной. Концентрация внимания на уровне безрассудства может выглядеть как рассеянность на уровне рассудка. Но эта рассеянность отражает процесс творчества — создания сути из тайны.
Парадокс в том, что для причинно-следственных и ассоциативных связей мы можем построить только вероятностную модель. А для аналогий и корреляций — жестко детерминированную. Поэтому у нас возникает иллюзия, что рассудок умнее безрассудства. И полезнее.
Категория пользы очень интересна сама по себе. Это смысловая категория, а смыслы, в отличие от сути, можно выдумывать. Рассудочная, рациональная польза — это вообще выдуманная категория. Экономика, экономический человек, теория игр — это смыслы, которые относятся к игре в обогащение, в которую молодое человечество втянулось как только возросшая плотность населения стала создавать жесткие связки хозяин-раб между людьми, позволяющие одному человеку обогащаться за счет другого.
Экономика — это игра с нулевой суммой потому, что в ней выигрыш одних всегда означает проигрыш других. Игра с нулевой суммой противоестественна для жизни. Значит, человечество должно переболеть экономикой, как корью или ветрянкой, сейчас — в детстве, чтобы выработался иммунитет на всю оставшуюся жизнь.
Я надеюсь, что человечество уже в наше время вплотную приблизилось к тому, чтобы найти новую, гораздо более увлекательную игру, чем экономика. Игра в богатство примитивна по своей сути потому, что сводится к стремлению быть богаче других. Не важно в чем измеряется богатство: деньгах, статусе, образовании, благотворительности, отношениях. В чем угодно, но богаче других. В известном анекдоте герой, который говорит, что хочет, чтобы не было бедных, лукавит. Не будет бедности, не станет и богатства потому, что они существуют только относительно друг друга.
Многие мои друзья перепостили ссылку на перевод статьи в Нью Йорк Таймс о том, что живое человеческое общение становится новой роскошью. Очень интересный вариант подмены сути смыслами в классическом стиле игры в обогащение. Живое человеческое общение — это творчество, акт создания жизни, как очень верно подметил Николай Бердяев. Поэтому оно и называется — живое. В игре под названием экономика можно купить только суррогат потому, что для живого общения самому нужно быть живым существом, а не аватаром — экономическим человеком.
Поразительно, что ученые в отрасли искусственного интеллекта попытались в первую очередь воссоздать с помощью глубоких нейронных сетей вычислительный аппарат безрассудного сознания. А ведь рассудок — это и есть настоящий искусственный интеллект, созданный природой, чтобы помогать безрассудному сознанию решать рутинные, а значит, скучные, неинтересные вопросы, которые проще автоматизировать. Игра в экономику подняла роль рассудка до уровня чуть ли не бога. И человечество заигралось. Не зря об этом предупреждал Эйнштейн.
Ничего, переболеем. И, кажется, перебаливаем уже)
